Je suis pour (le droit de se marier pour les PD).

     Aujourd’hui c’est la gay pride, la fête des tatas qui sont fiers de leur orientation sexuelle, dont ils clament haut et fort depuis des siècles que celle-ci est subie et non choisie (quoi, de la cohérence ? Raaah c’est bon Michel, tu fais chier, ça va passer, on est une minorité, on peut dire ce qu’on veut, ils se sentent coupables de toute manière).
     (Non) évènement oblige, JM nous a annoncé un gros patch correctif de la version de Mariage 2012, le MMORPG que tout le monde s’en cogne : maintenant, les PD (ça recouvre les gouines aussi hein, je fais pas de discrimination) doivent pouvoir se marier entre eux et adopter (au même moment où sort l’étude de Mark Regnerus (qui , si elle n’est pas exempte de tout reproche, a le mérite de l’honnêteté en ne tranchant ni dans un sens ni dans l’autre et de reconnaitre ses limites et accessoirement de bien me faire marrer via les commentaires indignés de tous nos détenteurs de la vérité unique).

     Bref, outre le fait que lier mariage gay et adoption est aussi utile qu’un anus au bout du coude (un chocobon à celui qui me cite le film dont est issu cette réplique*) et aussi rationnel qu’une femme en pleine ovulation, ça a le mérite de faire renaitre le débat sur les sites grands publics et de le creuser un peu plus, en particulier sur la fachosphère (comprendre : des mecs qui sont pas forcément plus facho que toi et moi, mais qui ne sont pas socialos/bobos/front de gauche… Enfin, de gauche quoi), notamment sur le mariage gay.
     Ben moi je suis pour que les PD puissent se marier, oui même les gouines ! Si ma réaction première est un franc et massif : je m’en bas les couilles, qu’est ce que tu veux qu’ça m’foute, c’est pas moi qui compte me marier, j’ai parfois des illuminances (laisse c’est un néologisme, je fais ma Ségolène), qui me poussent à creuser le sujet.

     Alors laisse moi te développer un argumentaire béton comme mes burnes qui va te laisser baba et te convaincre de la justesse de mes vues :

     1. Qu’est ce que ça peut te foutre qu’ils se marient ? Légalement et biologiquement, ils sont comme toi. Tu n’as pas choisi d’être hétéro, ils n’ont pas choisi d’être gays, le mariage est un acte personnel, ils sont capables d’exprimer un consentement éclairé et je te rappelle le droit à disposer de son corps (ah ben si ça te fait chier fallait pas faire la Révolution en 1789… Ah ben oui, faut faire des choix hein…).
      Enfin, si je me rappelle vaguement mes cours de droit civil en 1ère année (c’est là que ça se corse, parce que déjà que ça me les brisait à l’époque…), les seuls limites au mariage sont l’appartenance à la même famille (mais après être passé par Alès, j’ai des doutes…), l’appartenance à des espèces différentes (ma chienne a été très peinée de cette nouvelle), l’incapacité (à obtenir un consentement éclairé, en gros tu peux pas épouser un triso) et la minorité, avec possibilité de dérogation parentale (fonctionne dans les familles consanguines ou très religieuses où tout rapport sessuel entraine le mariage pour réparer la faute). Bref, être PD ne constitue pas une limite au droit au mariage, c’est seulement de l’interprétation et quand tu sais que la Cour de Cass statut contra legem sans que ça choque personne… Faudrait arrêter de nous prendre pour plus tanches qu’on l’est…

     2. Une critique fréquente est l’infidélité notoire des PD, que je confirme dans une large majorité, cependant, (note comme j’aime ce mot, il sonne bien, il est beau, je l’aime, c’est mon mot, il est à moi, rien qu’à moi), les gays seraient ils les seuls à avoir compris le sens véritable du mariage ? Le but est d’assurer la stabilité du couple par un engagement juridique, pas de vous prouver votre amour, on s’en bat les couilles de votre amour de toute façon, sauf si vous faites un porn de votre nuit de noces (ce message ne s’adresse qu’aux couples lesbiens).
      Donc le mariage gay permettrait de créer de la stabilité dans les couples, de renforcer cette fidélité due à l’autre et permettrait donc des avantages tant personnels (épanouissement individuel, dans le couple), qu’économiques (un couple consomme plus qu’un individu isolé), tout le monde y gagne, vous allez voir que les commerçants vont soutenir le mariage PD maintenant, avec mon idée géniale…. PLAGIAIRES !

      3. Il est normal d’assurer la sécurité juridique des citoyens, (qui sont tous égaux devant la loi, je te remets un coup de DDHC et je te renvoi à ma précédente remarque sur la Révolution si t’es pas content), hors, le ¨PACS n’assure pas entièrement cette sécurité, notamment en matière de successions. Il est anormal qu’un/une citoyen/citoyenne se retrouve à douiller la peau des rouleaux en droits de successions parce qu’il/elle est PD et ne peut donc être inscrit comme conjoint sur le testament du decujus (prononcez découillous. Ca veut dire le cadavre, mais en droit on trouve que ça fait plus classe, découillous et puis, c’est rigolo comme mot…).
Moi qui exècre nos grands chantres de l’égalité, ces enculeurs de chamois qui n’ont fondamentalement rien pigé à la nature humaine et à sa réalité et feraient mieux de s’enfoncer Ariane 5 dans le trou noir, je suis d’accord pour dire qu’il y a une inégalité à réparer, c’est dire !

     4. Plus de mariages, plus de divorces. Ben ouais, mais ça fait aussi parti de l’économie, oui les avocats ont le droit de gagner leur vie sur la misère humaine et de toute façon, on restera encore des petits joueurs face à la téloche et son lot de dégénérés qui mériteraient un petit séjour de vacances à Auschwitz (on pourrait faire une pub avec : vous n’en reviendrez pas, comme slogan, ça sonne…).

     Voila, tu as désormais toutes les cartes en main pour te faire un avis sur la question et de préférence le mien, (mais bon, tu as le droit d’être con, c’est aussi ça les acquis révolutionnaires de la DDHC…), je ne suis pas fermé à la polémique (qui a dit que j’espérais un troll ?), mais qu’une chose soit claire, le débat tel que présenté par nos amis du sacro-saint gouvernement Héros (oui c’est un jeu de mot, parce que je suis vachement drôle aujourd’hui, rigole bâtard !) n’existe pas et c’est une honte, mais surtout, c’est l’instrumentalisation de l’homosexualité à des fins électoralistes, ce qui est la preuve du peu de cas qui est fait de l’être humain par nos amis les politiques, quel que soit leur bord et ça, c’est excessivement énervant.

     Pour conclure, je te rappellerai que le droit des gays, c’est celui d’aller se faire enculer en paix, alors on arrête de tenter de les récupérer pour faire sa pub et on essaie d’être rationnels.


     Jésus et moi on vous aime mes chatons.



* J’ai menti, vous pouvez toujours vous toucher pour que je lâche un chocobon.



(Cet article n'engage que son auteur)